Marcel sube al ring

Mario Marcel, ex director de Presupuestos y coautor de la regla fiscal estructural del 1% del PIB, declaró hace unos días a El Mercurio (con copia aquí), que esta regla no está escrita en piedra —menos, cuando las condiciones bajo las cuales se formuló han mejorado notablemente.

Marcel propone reducir el porcentaje del superávit estructural —para evitar contraer excesivamente el gasto público; a consecuencia de un exagerado cálculo contracíclico de la regla estructural —inadecuado, a la luz de las nuevas y óptimas condiciones de las cuentas financieras del país, producto del excepcional aumento del precio del cobre y los positivos efectos que ha tenido en la economía, entre otras cosas, la oportuna implantación de esta misma regla .

También, me pareció interesante que Marcel vea con buenos ojos estudiar el impacto de una rebaja en el IVA. Entiendo que... cuando tenemos los bolsillos llenos de billetes, lamentablemente tendemos a descuidar la austeridad. Evitar esta proclividad del estado, distribuyendo, aliviando, y estimulando... me parece que daría otro empujoncito a esta economía, que bien lo necesita.

Entonces, lo básico es que los gastos públicos no vayan a saco roto... y en lo posible, que las inversiones sean las óptimas.

Marcel tocó otro tema que sí es preocupante: el error que cometió el Banco Central (BCCh) en su apreciación de la tasa de interés real neutra (TIRN). Simplificando, la TIRN no es otra cosa que la tasa de interés para una economía que crece de manera ideal, cuando su demanda agregada y su oferta están en equilibrio —empleo y crecimiento máximos que no generan inflación.

Sí interesa tener claro: que cuando la tasa referencial del BCCh supera la neutra, el BCCh está recogiendo liquidez, y por ende, frenando el crecimiento de la economía; y cuando la tasa referencial es menor que la neutra, entonces el BCCh estimula el crecimiento económico, a través de una inyección de liquidez.

Mario Marcel, economista

En fin, que al comité de política monetaria del BCCh se le pasó el tejo con la tasa referencial... habrían sobreestimado, a lo menos, en un 1,2 % la tasa neutra de mayo, según sus propios estudios. En otras palabras, frenaron en exceso la economía chilena, al excederse en subir la tasa referencial nominal —hasta el 5,25 %, cuando debieron detenerse al alcanzar el 4 %.

Y, quizás este es un excelente ejemplo que muestra la gravedad de las consecuencias de los errores en macroeconomía... El cálculo es muy sencillo: si este error fue de un 1 % del crecimiento del PIB... entonces el condorazo nos costó el equivalente a $1570 millones de USD. ¿Necesito decir más?

Bueno... sí. Hay muchos factores que apuntan a una contraccción en la economía mundial para el año 2007 —entre otros, visiten mi post en contango relativo al impacto del envejecimiento poblacional en el crecimiento económico mundial.

Entonces hay que actuar ya, la regla se debe revisar y el BCCh debe comenzar a reducir su tasa referencial —para corregir los errores y resistir en mejores condiciones el embate económico global que se nos viene encima.